Недавнее судебное разбирательство, проведенное во Втором кассационном суде, вызвало большие обсуждения. Работник, которого уволили за так называемый "прогул", сумел оспорить это решение, и все три судебные инстанции признали увольнение незаконным. Как к этому пришли?
Неожиданную поворот судьбы
История началась с того, что бывшая сотрудница, выполнявшая обязанности кладовщика, была уволена за отсутствие на своем рабочем месте. Она решила подать в суд с требованием восстановить ее на работе и получить компенсацию за вынужденный простой. Работница утверждала, что на момент отсутствия работала на другом объекте, но в ее трудовом договоре не было четко определено рабочее место.
Проблема с доказательствами
Согласно статье 81 Трудового кодекса РФ, прогулом признается отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд. К нему также отнесены самовольные уходы в отпуск, отсутствие на работе после подачи заявления об увольнении и другие ситуации.
В случае с нашей героиней, суд признал, что, хотя и отсутствовала на рабочем месте, работодатель не предоставил доказательства того, что именно это место было зафиксировано в трудовом договоре. Более того, в акте о прогуле не было указано, где конкретно работница отсутствовала.
Итоги судебного разбирательства
Несмотря на попытки работодателя оспорить решение суда, все его аргументы оказались неубедительными. Суд восстановил работницу на работе и обязал выплатить ей около 300 000 рублей.
Этот случай подчеркивает важность четкого оформления трудовых отношений и грамотного контроля за соблюдением трудового законодательства при увольнении сотрудников.
