Небрежность в судебной системе: как ошибка секретаря поставила семью на грани провала

Небрежность в судебной системе: как ошибка секретаря поставила семью на грани провала

История одной семьи в Хабаровске — это яркий пример, показывающий, как безответственность должностных лиц может обернуться настоящей трагедией. Все началось с планов на отпуск в Таиланде, который должен был стать долгожданным отдыхом после напряженных месяцев работы.

На границе - неприятный сюрприз

В 2023 году супруга Б. с мужем и дочерью стали счастливчиками, купившими тур на сумму 330 тысяч рублей. Однако их радость закончилась в аэропорту Хабаровска, когда пограничники уведомили семью о запрете на выезд за границу. Обнаружилось, что у Б. сохранились ограничения, наложенные судебными приставами.

Несмотря на то что все долги были списаны еще год назад в результате банкротства, система, используемая пограничниками, продолжала отображать ошибочную информацию. Б. обратилась к пограничникам с документами, подтверждающими ее банкротство, но это не помогло. Вместо отпуска семья осталась без возможности покинуть страну, и их долгожданная поездка была разрушена.

Долгий путь к правосудию

Разобравшись в ситуации, Б. и ее супруг выяснили, что секретарь суда не отправила информацию о снятии ограничений в Департамент пограничного контроля. Именно это недоразумение стало причиной их несогласия с системой и, в конечном счете, потери финансов.

Муж Б. решил отстаивать свои права и подал иск против государства, требуя компенсацию за потраченные деньги на несостоявшийся отпуск. Суд первой инстанции признал, что действия секретаря суда были небрежными, и постановил взыскать почти 400 тысяч рублей, включая стоимость тура и компенсацию морального вреда.

Решение апелляции и позиция Верховного суда

Однако апелляционный суд отменил это решение, указав, что работа секретаря связана с осуществлением правосудия и компенсация возможна только в рамках уголовного дела. Это заявление вызвало недовольство, так как неоплаченные долги не имели под собой правового основания.

Верховный суд, в свою очередь, отклонил позицию апелляционной инстанции, отметив, что действия сотрудников суда не всегда относятся к правосудию. Суд отметил, что Б. имеет право на возмещение ущерба по общим правилам, и дело вновь вернули на пересмотр. Следует ожидать, что иск будет удовлетворен, и семья получит заслуженную компенсацию.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей