Профессия юриста в России может переживать значительную трансформацию. В свете обсуждений о внедрении искусственного интеллекта (ИИ) в судебную систему, появляются опасения, что учеба на юридических специальностях может стать менее привлекательной.
Автоматизация судебного процесса
Совет судей РФ начал формирование рабочей группы для разработки принципов применения ИИ в рамках судебной деятельности страны. Особое внимание уделяется автоматизации приказного производства — упрощенного процесса рассмотрения бесспорных дел. Например, в ситуациях, связанных с алиментами, когда ответчик не возражает, решение может приниматься исключительно на основании документов, без участия судьи или адвоката.
На основании успешных пилотных проектов в Белгородской и Амурской областях, где программные решения значительно ускорили оформление судебных приказов и автоматизировали сопутствующую документацию, наблюдается положительная динамика. Такие шаги могут перевести процесс на автоматический режим, минимизируя необходимость в человеческом вмешательстве.
Перспективы использования ИИ
Эксперты отмечают, что ИИ может оказаться полезным и в других процессах, где роль судей больше техническая, например, при расчете индексации выплат. В таких случаях алгоритмы могут работать точнее, что в свою очередь может сократить потребность в традиционных судебных работниках — судьях, юристах и адвокатах.
В системе уже работает специализированное ПО для автоматического составления протоколов судов по приказному производству, что свидетельствует о стремительном переходе к цифровизации этой сферы.
Современные взгляды на будущее
Игорь Трофимов, председатель Вологодского областного суда, подчеркивает, что ИИ может сыграть важную роль в автоматическом распознавании и анализе текстов для выявления юридически значимых фактов, а также в подготовке процессуальных позиций. В будущем нейросети могут самостоятельно формировать проекты решений и приговоров, избавляя людей от рутинной работы.
Однако Трофимов подчеркивает, что окончательные решения должны оставаться за судьями. Алгоритмы не смогут полностью заменить человеческий фактор в принятии важных решений, таких как установление вины или выбор меры взыскания. Важно, чтобы в каждом суде был технически грамотный судья, который контролировал работу правовых нейросетей, а основной состав штата мог бы состоять из IT-специалистов и программистов.
Аналогичные изменения ожидаются и в службе судебных приставов, где роботизированные системы могут существенно заменить текущий персонал. Это открывает новые горизонты для дальнейшей цифровизации и сокращения издержек в правосудии.
