Споры о компенсации за неиспользованный отпуск порой перерастают в настоящие драмы. Особенно это касается случаев, когда речь идет о сотнях накопленных дней и значительных суммах. Одной из таких историй стала судьба гражданки Б., работающей в коммерческой фирме на протяжении почти двух десятилетий, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Долгожданный отпуск и его последствия
На протяжении 20 лет гражданка Б. проработала в компании, начиная с должности секретаря и затем поднявшись до помощника генерального директора. Удивительно, но за все это время она ни разу не уходила в отпуск. В результате у неё накопилось более 400 дней неиспользованного отдыха. В 2022 году фирма обанкротилась, и началась процедура конкурсного производства.
Б. уволилась по собственному желанию и потребовала выплатить ей 1,53 миллиона рублей в качестве компенсации за все накопленные отпуска. Однако арбитражный управляющий отказался выполнять её требование, заявив, что гражданка Б. фактически использовала отпуска, лишь не оформляя это документально, пользуясь своим положением как супруги директора.
Судебные разбирательства
В ответ на отказ, Б. подала иск, увеличив сумму требований до 2 миллионов рублей, в которую добавила компенсацию за задержку выплат. Она обратилась к трудовому кодексу, который гарантирует выплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении. Закон не ограничивает срок накопления отпусков, если они действительно не были предоставлены.
Первый судебный инстанция отметила, что Б. работала более 20 лет у одного работодателя, и за это время накопила свыше 400 дней отдыха, что является нарушением. Закон обязывает работодателя предоставлять отпуск ежегодно, и работник не имеет права отказываться от него более двух лет подряд.
Решение суда
Суд пришёл к выводу, что, будучи в курсе нарушения своих прав, Б. долгое время не принимала никаких мер для их защиты. Суд также учел тот факт, что, будучи супругой директора, она имела возможность оформлять документы и фактически использовать отпуск, просто не фиксируя его официально. В конечном итоге, суд полностью отказал в иске.
Решение первой инстанции поддержали апелляция и кассация, что означает, что Б. так и не смогла получить желаемую компенсацию (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-4649/2025).
