Дело № 33-11513/2025 стало ярким примером конфликта между финансовым учреждением и вкладчиком из-за досрочного расторжения банковского договора. Российский сельскохозяйственный банк подал иск о взыскании долга с клиента, который неожиданно решил забрать свои денежные средства, применив пониженную процентную ставку.
Причины спора
Вопрос возник именно из-за условий договора, в которых оговаривалось, что при досрочном изъятии средств проценты сокращаются до минимальных значений. Вкладчик, не согласившись с итоговой суммой, подал апелляционную жалобу на решение первой инстанции, которое стало в очередной раз на сторону банка.
Согласно статье 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовые учреждения обязаны вернуть вклад по первому требованию клиента, однако величина процентов при досрочном снятии должна определяться условиями договоренности.
Договор и расчёты
Судом пенсионные параметры договора были четко определены:
- Сумма вклада: 300 000 рублей;
- Срок вклада: 3 года;
- Процентная ставка: 6,55% годовых;
- Неснижаемый остаток: 500 рублей.
При расторжении договора банк произвел расчеты, согласно которым у клиента остались только незначительные проценты, так как основная часть была возвращена с учетом наложения санкций.
Позиции сторон
Россельхозбанк обосновывает свои притязания строгими условиями договора, утверждая, что вкладчик согласился с ними, подписав все документы. Банк также указывает, что удержание суммы, не выплаченной по процентам, было законно.
С другой стороны, вкладчик обращает внимание на чрезмерность условий, требующих уменьшение ставки до 0,01%. Он подчеркивает свое недовольство неясностью и недостаточным разъяснением важных деталей договора, что приводит к возможным нарушениям прав потребителя.
Как показывает практика, суды могут учитывать оба мнения, и случаи, когда вкладчики одерживают победу над банковскими учреждениями, становятся более частыми, особенно когда условия договора являются откровенно несправедливыми.
