В дождливый день генеральный директор ООО «СтальКонструкция», Алексей Гордеев, оказался в затруднительном положении: судебное определение, которое он держал в руках, не предвещало ничего хорошего. Дело о задолженности в более чем 15 миллионов рублей со стороны ООО «ТехноПрогресс» за выполненные работы по монтажу оборудования превратилось в настоящую юридическую головоломку, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Неоднозначные обвинения
Выполненные работы были завершены в срок, акты подписаны без единого замечания, счета выставлены. Однако, когда пришло время расчетов, «ТехноПрогресс» неожиданно заявил о наличии «юридической зоркости», окружая себя мрачной завесой сомнений.
«Это не долг, а фикция!» – уверяли юристы ответчика в суде первой инстанции, подчеркивая, что акты и документы не отражают реальной ситуации. Ключевым аргументом стала просьба применить повышенный стандарт доказывания, согласно которому истец должен был доказать реальность долга «за пределами разумных сомнений», как в уголовных делах.
Судебные перипетии
Суд первой инстанции, оценивая представленные «СтальКонструкцией» доказательства, отклонил иск. Сомнения ответчика, упомянувшего о повышенном стандарте, показались суду весомыми. Гордеев был в ярости: «Как они могут отвергать доказательства по причине неясности? Мы выполнили все по закону!» Однако апелляция лишь подтвердила решение первой инстанции. «ТехноПрогресс», похоже, нашел способ избежать ответственности, просто объявив о мнимой аффилированности и потребовав невозможного уровня доказательств.
Повышенный стандарт как барьер
Что же собой представляет этот повышенный стандарт доказывания? В отличие от уголовного процесса, где требуется высокая степень доказательности, в гражданском правоотношении действует принцип преобладающей вероятности. Судья оценивает, чьи доводы более убедительны.
Однако Верховный Суд РФ выработал исключение для случаев, когда существует высокая вероятность мошенничества и аффилированности сторон. Это относился к делам, где:
- Фактическая или юридическая аффилированность: Когда стороны связаны не только соглашением, но и другой общей заинтересованностью.
- Невозможность собрать доказательства: Если одна из сторон не имеет доступа к необходимым документам и информации.
Разобравшись в ситуации, кассационный суд пришел к выводу, что оснований для применения повышенного стандарта нет. Ответчик не представил доказательства наличия аффилированности и имел все условия для сбора контраргументов. Кассация сделала однозначный вывод: сомнения выраженные «ТехноПрогрессом» не являются достаточным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судебные инстанции подтвердили, что «СтальКонструкция» может рассчитывать на взыскание долга, а юридическая ясность в вопросах аффилированности обеспечивает справедливость судебных решений.
