Коммунальные проблемы: как долг за электроэнергию обернулся 135-тысячными выплатами

Коммунальные проблемы: как долг за электроэнергию обернулся 135-тысячными выплатами

Несмотря на то, что отключение коммунальных услуг за долги — это законная мера, в некоторых случаях она может привести к удивительным последствиям. На этот раз ресурсоснабжающая компания (РСО) столкнулась с юридическими трудностями, в результате которых ей пришлось выплатить серьёзную компенсацию должнику.

Что произошло?

Гражданин Б., проживающий в частном доме, накопил задолженность по электроэнергии на сумму около 10 тысяч рублей. В ответ на это РСО направила уведомление о возможном отключении электричества. Но должник не отреагировал на предупреждение, и в начале марта ему отключили свет.

Казалось бы, всё по правилам, но в доме Б. использовался электрический котел для отопления. Отключение электроэнергии не только лишило его света, но и сделало дом некомфортным для проживания — отопление остановилось. В поисках решения проблемы Б. был вынужден арендовать бензиновый генератор для обеспечения электроснабжения.

Реакция инспекции и суд

После обращения Б. в жилищную инспекцию, стало ясно, что действия РСО являются незаконными. Инспекция установила, что отключение электричества фактически приведет к прекращению отопления, несмотря на то, что формально коммунальщики не отключали отопление.

РСО попыталась оспорить это решение в судебном порядке, но потерпела неудачу. Свет должнику так и не восстановили, и он был вынужден подать претензию к ресурсоснабжающей организации с требованиями о компенсации расходов на аренду генератора и топлива.

Судебное решение

Суд стал на сторону истца, посчитав, что действия РСО были противозаконными. Суд отметил, что отключение электроэнергии в зимний период, когда дом отапливается электричеством, является нарушением законодательства. В результате, РСО обязали выплатить Б. сумму в размере около 135 тысяч рублей, включая расходы на аренду генератора, компенсацию морального вреда и штраф за отказ удовлетворить законные требования.

Хотя РСО и пыталась обжаловать решение в апелляционном и кассационном порядке, все инстанции подтвердили правомерность вердикта, оставив должника с денежной компенсацией и покойным отоплением в доме.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей