Сложная ситуация с разделом имущества вновь заставила суды проявлять изобретательность. На этот раз история касается мужчины, который приобрел квартиру до свадьбы, однако зарегистрировал право собственности уже после торжества. Его бывшая супруга решила отстоять свои права на эту недвижимость, утверждая, что она является частью совместно нажитого имущества, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Суть дела
История начинается в 2007 году, когда гражданин Б. вместе с дамой своего сердца начали совместную жизнь. Однако расписывались они только в 2016 году. Брак, к сожалению, продлился всего полтора года, после чего пара рассталась. За девять дней до свадьбы мужчина приобрел квартиру, оформив покупку в ипотеку, но право собственности было оформлено только после свадьбы. Кредит продолжали погашать уже в браке.
После развода бывшая жена подала в суд с требованием о разделе имущества, заявив, что квартира была приобретена в то время, когда они уже жили как семья. Она настаивала, что большая часть ипотечных платежей была покрыта её средствами, и потребовала 2/3 доли от квартиры.
Решения судов
Первоначально суд первой инстанции отклонил её требования, сославшись на то, что сама сделка была заключена до официального бракосочетания, и поэтому квартира считается личной собственностью Б. Суд пояснил, что регистрация права собственности не имеет значения в данном контексте, и проценты по ипотеке были выплачены за счет личных средств мужчины.
Но бывшая супруга не сдалась и обратилась в апелляцию, которая в свою очередь решила, что поскольку право собственности было оформлено в период брака, квартира должна считаться совместно нажитым имуществом. Учитывая, что ипотечные платежи также производились в браке, апелляция пришла к выводу, что бывшая жена имеет право на половину квартиры.
Последние решения Верховного суда
Кассационный суд поддержал эту позицию, однако Б. обжаловал решение в Верховный суд. Верховный суд, проанализировав дело, отметил, что важен момент именно приобретения имущества, который произошел еще до свадьбы, согласно акту приема-передачи. Это решение основывалось на норме гражданского кодекса, которая подтверждает, что регистрация права собственности – это лишь формальность. Более того, документы показали, что платежи по ипотеке осуществлялись в основном за счет личных средств Б., что не дает оснований считать квартиру совместно нажитым имуществом.
В итоге Верховный суд отменил решения апелляции, восстановив первоначальное решение суда первой инстанции, и подтвердил, что квартира остается за Б.
