В 2025 году вопрос о судьбе единственного жилья должников в процессе банкротства стал особенно актуален. Верховный суд Российской Федерации выработал ряд важных рекомендаций, которые помогут сохранить жилье, даже если оно большое или расположено в привлекательном районе, сообщает канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Понимание исполнительского иммунитета
Одним из главных аспектов, о которых стоит помнить, является принцип, что единственное жилье может быть исключено из конкурсной массы только тогда, когда это необходимо для справедливого разрешения споров между должником и кредиторами. Главными критериями являются:
- Экономическая выгода от продажи жилья: разница между ценой продажи и стоимостью замещающего жилья должна существенно увеличивать конкурсную массу.
- Баланс интересов: любой ход должен учитывать как интересы должника и его семьи, так и интересы кредиторов.
Например, суд встал на сторону должника, когда финансовый управляющий не смог обосновать «роскошь» жилья и продемонстрировать экономическую целесообразность сделки: просто меньшая квартира не могла быть рассмотрена как замена без реальных финансовых преимуществ.
Критерии определения «роскоши»
Не следует забывать, что признание жилья «роскошным» требует анализа множества факторов. Превышение площади не является единственным критерием. Суд определяет, является ли жилье дорогим, исходя из:
- Его местоположения и престижности района.
- Качества отделки и инфраструктуры.
Одно дело рассмотрения показало, что, несмотря на то, что квартира должника была больше допустимой нормы, её элитный статус и высокая стоимость сделали продажу целесообразной. Суд усмотрел, что сохранение дорогого жилья не является жизненной необходимостью для семья.
Значимость реально проживающих
При принятии решений о сохранении жилья суды ориентируются на число реальных проживающих, а не зарегистрированных. Идея о массовой регистрации для увеличения нужды не сработает. Примером этому служит случай, когда должник заявил о 13 прописанных в квартире, но после проверки выяснилось, что фактически проживают только он и его сын. В результате было принято решение о продаже жилья.
Решения Верховного суда подчеркивают, что вопросы о сохранении единственного жилья при банкротстве рассматриваются максимально взвешенно и с учетом всех обстоятельств. Желание сохранить жилье не должно противоречить правам кредиторов и принципам справедливости.
