Случай, который стал предметом длительных судебных разбирательств, затронул семью предпринимателя, столкнувшуюся с бюрократическими препонами даже после его ухода из жизни. Дочери покойного бизнесмена три года пытались вернуть 160 тысяч рублей, которые были переплачены их отцом в качестве налогов и страховых взносов. Только Верховный суд встал на сторону наследниц в этой борьбе, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
История предпринимателя
Индивидуальный предприниматель, известный как гражданин Б., всегда тщательно исполнял свои налоговые обязательства. Однако его жизнь прервалась, и наследницей стала лишь его семья. Незадолго до смерти он обнаружил, что переплатил налоги за противоречивый период, однако не успел оформить возврат, оставив дочерям сложное наследство.
После оформления наследства дочери решили обратиться в Налоговую службу и Пенсионный фонд с просьбой вернуть деньги, которые, по их мнению, принадлежали их отцу. Но вместо этого они столкнулись с отказами со всех сторон. Не смирившись с ситуацией, дочери обратились в суд.
Судебные перипетии
В иске было указано, что переплаченные налоги и взносы должны рассматриваться как часть наследства, поскольку это имущество их отца, которое не было возвращено до его смерти. Однако суд первой инстанции посчитал, что лишь сам плательщик имеет право на возврат излишне уплаченных средств. Этот подход поддержали апелляционные и кассационные инстанции, что привело к отказу в иске.
Решение Верховного суда
Верховный суд, наконец, взялся за дело и указал на неверный подход нижестоящих инстанций. Согласно статье 1183 Гражданского кодекса, в наследство входят все выплаты, которые полагались наследодателю, но не были получены по различным причинам. Суд подчеркнул, что наследники имеют право требовать возврат средств, даже если их родитель не успел подать заявление на возврат. В итоге все предыдущие решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном заседании суд обязал Налоговую службу и Пенсионный фонд вернуть дочерям переплату, что стало знаковым решением в судебной практике. Этот случай подчеркивает важность защиты прав наследников в сферах налогового регулирования.
