В одном из случаев, произошедшем недавно, владелец Lexus LX столкнулся с неожиданной проблемой, оставив свое авто на платной охраняемой парковке. На первый взгляд, такая услуга должна гарантировать сохранность транспорта, однако реальность оказалась далека от этого идеального представления, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
События развиваются стремительно
Гражданин Б. покинул город в отпуск, оставив свой престижный внедорожник на круглосуточной парковке. Спокойствие и уверенность в безопасности автомобиля быстро рассеялись, когда через несколько дней он получил тревожное сообщение от сигнализации. В ответ на этот сигнал Б. незамедлительно позвонил на стоянку, где охраны заверили его, что с автомобилем все в порядке.
Однако вскоре выяснилось, что Lexus был угнан. Возбужденное уголовное дело не дало никакого результата — ни автомобиля, ни угонщиков так и не нашли.
Короткий путь к суду
Потрясенный происходящим, Б. обратился в управляющую компанию стоянки с требованием возместить убытки. Однако его ожидания были обмануты: ответственные лица заявили, что никакого договора хранения не было, а они просто сдавали место в аренду, не неся ответственности за сохранность авто.
Несмотря на отказ, Б. решил отстоять свои права и подал иск в суд, требуя возместить стоимость своего Lexus — 7 миллионов рублей.
Судебное разбирательство
В ходе судебного разбирательства представители стоянки продолжали настаивать на отсутствии договора хранения и полагались исключительно на аренду машиноместа. Однако, изучив материалы дела, судьи обратили внимание на рекламу услуг компании, где четко говорилось о круглосуточной охране автомобилей, что указывало на наличие именно договора хранения.
Таким образом, суд постановил, что ответственность за сохранность автомобиля лежит на управляющей компании. В результате решение суда обязывало организацию вернуть владельцу не только стоимость машины, но и выплатить штраф за отказ выполнить требования потребителя. Общая сумма выплат превысила 10 миллионов рублей.
Попытки управляющей компании оспорить решение в апелляции и кассации успехом не увенчались — суд остался на стороне потерпевшего.
