В одном из российских строительных гипермаркетов произошел интересный и одновременно драматичный инцидент. Борис, мужчина средних лет, пришел в магазин, держа в руках подарочные сертификаты на впечатляющую сумму 980 000 рублей. В уме у него вертелись мысли о том, как можно получить завидный кешбэк с кредитной карты — 5% возвращенных средств за удачную покупку и, конечно же, перспектива вернуть деньги через суд вместе с немаленькими штрафами. С этой схемой он шалил уже полгода, но в этот раз все пошло не так, как ожидалось.
Первый этап: неожиданные трудности
Вернувшись в магазин через неделю с заграничным паспортом вместо обычного, Борис столкнулся с неприятной новостью — без соответствующего документа возврат средств не возможен. Этот момент стал поворотным в его судьбе, открыв путь к судебным разбирательствам, которые изменят правила игры в делах о сертификатах.
Взлет и падение: два суда, два результата
На первом слушании в районном суде Борис одержал мгновенную победу. Судья быстро определил, что сертификаты следует рассматривать как аванс, и постановил вернуть средства. Более того, ему были назначены компенсации за просрочку и моральный вред.
- Компенсация за использование чужих средств: 152 000 рублей.
- Потребительский штраф: 300 000 рублей.
- Моральный вред: 50 000 рублей.
Признавая, что всего за неделю он мог бы получить 49 000 рублей кешбэка от банка и еще полмиллиона от магазина, Борис был в приподнятом настроении. Но тут началась кассация.
Во втором суде, где дело рассматривалось более пристально, юристы магазина указали на недобросовестность истца. В итоге суд пришел к выводу, что Борис использовал защиту прав потребителей для манипуляций, и его требования были признаны необоснованными. Все дополнительные взыскания были аннулированы, и Борис вернул только сумму сертификатов.
Разные истории, разные решения
Пока Борис испытывал последствия своего «бизнес-плана», другие иски по сертификатам шли вразрез с его печальной судьбой. К примеру:
- Девочка 12 лет: случайно купила сертификаты на 830 000 рублей и выиграла суд с полной компенсацией.
- Мужчина: потратил 870 рублей из сертификата на 10 000 и добился возвращения остатка с компенсацией.
- Женщина: попыталась вернуть просроченный сертификат, но её иск был отвергнут.
Таким образом, история Бориса стала ярким примером того, как жажда легкой наживы может привести к неожиданным последствиям. Суды теперь проявляют больше осторожности и осмотрительности в делах о возврате сертификатов, что явно изменит подходы к подобным искам в будущем.
