Страхование жизни и здоровья при оформлении кредита кажется разумным решением, особенно когда речь идет о защите в случае инвалидности или внезапной смерти. Однако одна из недавних историй подтверждает, что даже такая форма защиты может повлечь серьезные последствия, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Гражданка Б. решила улучшить свои жилищные условия и оформила кредит в размере 830 тысяч рублей на ремонт квартиры. В рамках этой сделки она также заключила договор на страхование, который предусматривал погашение долга в случае смерти или полной утраты трудоспособности.
К сожалению, спустя некоторое время Б. была вынуждена обратиться за медицинской помощью, и ей была установлена инвалидность I группы в результате серьезного заболевания. Страховая компания выполнила свои обязательства: она перечислила банку 760 тысяч рублей, а самой клиентке выплатила 70 тысяч рублей.
Неожиданное обвинение
Однако после некоторого времени страховая компания начала подозревать, что клиентка укрыла важную информацию о состоянии своего здоровья. В ходе внутреннего расследования были выявлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что за три недели до оформления кредита у Б. был установлен диагноз артериальной гипертензии, а за неделю — хронической ишемии мозга.
Страховая компания направила иск в суд, утверждая, что женщина изменяла свои ответы в анкете, где отрицала наличие сердечно-сосудистых заболеваний. Это было расценено как умышленный обман, требующий возврата всей суммы кредита — 830 тысяч рублей.
Решение суда
В суде страховая компания представила выписки из медицинской карты, однако суд, внимательно изучив их, пришел к выводу, что нет прямой связи между диагнозами Б. и ее инвалидностью. Более того, страховая компания имела доступ к данной информации на момент выплаты, но решила рискнуть, выполнив свои обязательства.
Суд отметил, что даже если женщина действительно указала недостоверные данные, это не повлияло на факт страхового случая и не было критическим для выполнения договора.
В итоге суд отклонил иск страховой компании, а гражданка Б. осталась свободна от возврата долга. Несмотря на повторные попытки оспорить это решение, страховая компания не смогла добиться успеха в судебных разбирательствах.
