В мир корпоративных реалий часто приходят кандидаты с богатым опытом, но никто не застрахован от неожиданностей. Гражданин Б., уважаемый инженер с многолетней историей в компании, получил уведомление о сокращении штата. После двух месяцев ожидания его трудовой договор был расторгнут. Многие бы подумали, что это конец истории. Но для Б. все только начиналось. Он решительно выбрал путь оспаривания незаконного увольнения, который привел его к триумфальному финалу, ставшему уроком для всех работодателей, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Неожиданные повороты судебной истории
Всё началось с формального уведомления о сокращении. Б., понимая механизмы своего увольнения, заподозрил, что во время процесса существовали вакантные должности, которые ему не предложили. Согласно ст. 180 ТК РФ, это является обязательной процедурой в подобных случаях. Не желая мириться с ситуацией, Б. решился на судебную битву, подавая иск с требованиями:
- Восстановление на работе из-за незаконности увольнения;
- Выплата заработной платы за время вынужденного прогула до решения суда.
Судебные инстанции и множество поворотов
Первая инстанция встала на сторону работодателя, подтвердив законность сокращения. Однако Б. не остановился на этом: его адвокаты подали кассационную жалобу, и здесь произошел поворот. Восьмой кассационный суд выяснил, что на момент увольнения в компании действительно имелись вакантные должности. На это обратили внимание нижестоящие суды, и дело отправили на новое рассмотрение. Во второй попытке инженера слушали более внимательно, а факт наличия вакансий не предоставил возможность работодателю оправдаться.
Суд подтвердил незаконность увольнения и обязал работодателя выплатить почти 10 миллионов рублей, из которых 5,6 миллиона пришлись на компенсацию за вынужденный прогул. Работодатель, не желая мириться с последствиями, подал апелляцию, но суммы снизили лишь до 3 миллионов рублей. Эта отметка стала окончательной после обращения в Конституционный Суд России.
Проверка справедливости и прав работников
Работодатель аргументировал, что Б. хорошо устроился на новую работу, и, следовательно, не должен получать компенсацию. Однако Конституционный Суд ответил четко: даже если работник восстановил трудовую деятельность, это не освобождает работодателя от обязанности выплатить всю сумму за вынужденный прогул. Суд подчеркнул, что каждая ошибка в процессе увольнения может обернуться финансовыми потерями для работодателя.
