Недавний инцидент, произошедший на границе, привел к срыву семейного отдыха в Таиланде и стал ярким примером опасностей, скрывающихся в бюрократических процессах. Женщина столкнулась с неожиданными трудностями при выезде из страны из-за старого долга, который был давно аннулирован решением суда, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Семейная поездка под угрозой
В этом году семья с нетерпением готовилась к поездке в Таиланд, забронировав путевку стоимостью 330 000 рублей. Однако при прохождении пограничного контроля женщине неожиданно отказали в выезде. Причиной стали данные о запрете на выезд, наложенные судебными приставами.
Ошибка бюрократии
Ранее у женщины действительно были финансовые затруднения, однако они были полностью урегулированы арбитражным судом, который признал её банкротом год назад. При наличии этого решения пограничники должны были разрешить выезд, но их система все еще отражала кредитные обязательства.
Несмотря на предъявленные документы, пограничники посоветовали обратиться в судебные органы для решения ситуации. Это разочарование привело к тому, что долгожданный отпуск был сорван, и семья решила выяснить причину происходящего.
Как выяснили супруги, секретарь суда по неизвестным причинам не направила копию решения о банкротстве в нужное подразделение Пограничной службы. Это привело к тому, что данные о задолженности остались в системе, и выезд был запрещен.
Юридические последствия
Вследствие этого инцидента муж женщины, оплативший несостоявшийся тур, подал иск к государству, требуя возмещения финансовых потерь, вызванных бездействием судебных органов. Первоначальный суд признал халатность секретаря суда и обязал государство компенсировать убытки, составившие около 400 000 рублей, включая моральный ущерб и судебные издержки.
Однако апелляционная инстанция отклонила это решение, ссылаясь на то, что действия секретаря суда не подлежат компенсации в рамках гражданского дела, поскольку они связаны с выполнением судебной власти. Верховный суд, однако, решил иначе: работа сотрудников суда не должна быть связана с осуществлением правосудия. Суд подтвердил, что вред, причиненный бездействием секретаря, может быть возмещен на общих основаниях. Дело было отправлено на повторное рассмотрение в апелляционный суд, и у супругов есть надежда на положительное решение.
