В 2020 году одна из жительниц Ямало-Ненецкого автономного округа, названная гражданкой Б., обратилась в органы социальной защиты. Она представила себя как безработная мать-одиночка с двумя детьми и успешно оформила целый ряд пособий и льгот, включая выплаты на детей, компенсацию за жилищно-коммунальные услуги и поддержку на покупку продуктов и медикаментов, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
За два года таких манипуляций сумма полученных помощи достигла более 650 тысяч рублей. Однако вскоре выяснилось, что реальная жизнь женщины отличалась от поданной версии. В социальных сетях появилась информация о том, что Б. фактически проживает в Казахстане, владеет кафе-кондитерской и даже ведет TV-программу. Вдобавок к этому, ее квартира в России сдавалась в аренду.
Реакция социальной защиты
Обнаружив факт обмана, социальная защита обратилась в суд с требованием вернуть все выплаченные деньги. Утверждая, что подобные выплаты должны получать только те, кто проживает в регионе постоянно, органы указали на то, что Б. на самом деле проводила за границей большинство дней в году.
Женщина, признавая факт проживания в Казахстане, настаивала на том, что не имела других доходов, кроме пособий. Она прикладывала справки из учебных заведений Казахстана, где обучались ее дети, как доказательство своей нужды. Суд первой инстанции счел аргументы гражданки достаточно убедительными и поддержки со стороны социальных сетей недостаточно для опровержения ее слов. Однако дело не было закрыто.
Развитие событий в судебной практике
Дело дошло до Верховного суда, который поставил под сомнение решение предыдущих инстанций. Во-первых, суд отметил, что пособия действительно положены только тем, кто постоянно проживает в ЯНАО. По данным, предоставленным службой, Б. находилась на Ямале в среднем меньше 60 дней в году.
Во-вторых, суд выяснил, что ключевым моментом является отсутствие анализа доходов Б. в Казахстане. В результате, дело было возвращено на пересмотр, и суд начал рассматривать новое направление: о доходах от бизнеса и аренды квартиры, сопоставляя их с уровнем прожиточного минимума.
Новый поворот в деле
В итоге были установлены новые факты. При подаче документов Б. указывала адрес по месту прописки, хотя фактически проживала в Казахстане. Кроме того, налоговые органы предоставили сведения о ее официальных доходах в России, которые составили 43 тысячи рублей в месяц, что превышало прожиточный минимум.
В результате суд принял решение взыскать все неправомерно полученные льготы и пособия, поддержанное вышестоящей инстанцией. Об этой истории стоит помнить, когда речь идет о социальных выплатах и их назначении: сколь ни искушен мошенник, рано или поздно правда всплывает на поверхность.
